domingo 5 de julio de 2009

Refundar la OEA

Hoy escuchaba en televisión, de forma atónita, que Zelaya, el depuesto presidente hondureño (aliado de Chavez), ha pedido la intervención de Estados Unidos para que el pueda retomar el poder.... absurdo... lo que puede la avidez del poder.

La OEA dice que no es democrático el nuevo gobierno hondureño. Si no importa el republicanismo, entonces Pinochet es un demócrata porque llamaba a elecciones (referendums, como Chavez) de vez en cuando para validar su mandato. Eso es democracia?

La OEA tendría que reformar sus principios. La Democracia Repúblicana (división de poderes) debería ser la exigencia hacia los países miembros. No solo las urnas. Sino se da vía libre a una nueva tanda de dictadores como Chavez o Pinochet, que en elecciones rayanas a la ilegalidad pueden ver refrendada su permanencia en el poder aún avasayando todos los derechos (a expresarse, por ejemplo).

Pero aún así la otra parte asombrosa de la OEA actual y de su Canciller, Insulso, es que por un lado "perdona" a Cuba (dictadura, viola los derechos humanos), pero ve suficiente motivo para culpar al nuevo Gobierno de Honduras, respaldado por la Corte Suprema y por el Congreso.

miércoles 17 de junio de 2009

Huevos de Macri

Grande Macri. Hay que tener huevos en decir lo que dijo antes de la elección. No porque mcha gente no piense así, sino porque los periodistas y medios en general son todos estatistas (como los artistas con 90% zurdos).



Hay un argumento clave que siempre pensé y Macri usó esta vez. Básicamente se resume "al que no puede lo menos no puede lo mas". En palabras más fáciles, si el Estado falló en controlar a Aerolíneas que era privada, menos va a poder ocuparse de hacerla volar (obvio, que no conlleve perder una millonada).

viernes 6 de marzo de 2009

La Justicia no permite renunciar a la nacionalidad argentina

Una nota en infobae me shockeo:

Link

En esta se comenta que no le premitieron a dos hermanos renunciar a la ciudadanía argentina. Estos querían ello para poder obtener la ciudadanía lituana, país que no permite contar con doble ciudadanía (como Chile).

Absurdo. todo basado en el principio de nacionalidad natural que que supone está establecido en la Constitución Nacional, tantas veces cambiante.

Pero lo pero de todo, es que los jueces y camaristas mezclan todo al inferir que tener nacionalidad es "un derecho humano". Lo és? si yo opto por no estar nacionalizado en ningún país aunque si tenga varias residencias), por qué no podría? Acaso la libertar de elegir y no ser esclavo de un país no es un derecho humano?

Lo ridículo del asunto es que estos hermanos no quieren quedarse sin ciudadanía, quieren optar por tener la lituana, no la Argentina (no me imagino porque ....).

jueves 26 de febrero de 2009

El dilema socialista

En Davos:

"Debemos dejar de diseñar sistemas para repartir la riqueza y empezar a enfocarnos en como crear mucha más riqueza. Es posible. Shimon Peres.

lunes 2 de febrero de 2009

Jaime Bayly

Grande Jaime Bayly... el se anima a decir las cosas sin pelos en la lengua:



Link: http://www.youtube.com/watch?v=Ae8T7-B7hQ8

martes 13 de enero de 2009

Inflación/devaluación no es igual a competitividad

Asiduamente leo el blog de Felipe Domingo Cavallo, a quien considero, mas allá de algunos errores que tuvo (algunos groseros, claro, teniendo el diario del lunes, como la apropiación de fondos de AFJP), un patriota y un ejemplo, aunque esto no guste a la gilada.

Este párrafo es clave, ilustra lo que siempre pensé. Desde la convertibilidad en la que era estudiante secundario y mi tío me trataba de convencer que la paridad es la clave de la competitividad.

"Es sorprendente además que las experiencias inflacionaria del período 1945-1975, estanflacionaria de 1975 a 1988 e hiper-inflacionaria de 1989-1990 no haya educado a los economistas argentinos que aún piensan que la inflación puede ayudar a resolver problemas de crecimiento económico y de redistribución progresiva de los ingresos y la riqueza."

Link: blog de Cavallo

miércoles 17 de diciembre de 2008

Cuando se acaban los fundamentos

Cuando uno quiere infundir una idea o argumentar la misma y se queda sin fundamentos comienza o a mentir o a tergiversar con palabras hechos.

Esto pasa en la siguiente nota de Crítica:

http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=15733


Es muy interesante la leyenda "Juez de la dictadura". Aplicando ese criterio, un maestro que fue nombrado antes de la dictadura, en un gobierno democrático, sería llamado entonces "maestro de la dictadura"? (como si con el gobierno militar, el último de los tantos que hubo en la Argentina, todo el mundo tendría que haber dejado de trabajar). Siguiendo la lógica del artículo tendría que ser así.

No hay mas fundamentos para denostar al funcionario que no piensa como ellos que ponerle títulos falaces?